Permisos otorgados en Abril del 2018 por DOM Ñuñoa

Dejamos a disposición de la comunidad, en archivo Excel adjunto, los permisos otorgados en Abril 2018.

Esta planilla se nos hizo llegar por la Dirección de Obras en conformidad a lo dispuesto en el Artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones:

Articulo 116

“La Dirección de Obras Municipales deberá exhibir, en el acceso principal a sus oficinas, durante el plazo de sesenta días contado desde la fecha de su aprobación u otorgamiento, una nómina con los anteproyectos, subdivisiones y permisos a que se refiere este artículo. Asimismo, deberá informar al concejo y a las juntas de vecinos de la unidad vecinal correspondiente y mantener, a disposición de cualquier persona que lo requiera, los antecedentes completos relacionados con dichas aprobaciones o permisos.”

Permisos otorgados en Abril del 2018 por Dirección de obras de Ñuñoa: PERMISOS ABRIL 2018

Sobre votación comisión fiscalizadora de la DOM de Ñuñoa

Este jueves 10 de mayo en sesión extraordinaria n° 5 del Concejo Municipal de Ñuñoa, se votó por tercera vez el Informe de la Comisión Fiscalizadora para “Investigar y esclarecer irregularidades en torno a la Dirección de Obras Municipal, conocidas a partir del Informe 452/2017 del 1 de Septiembre de 2017 elaborado por la Contraloría General de la República y otras fuentes”.

Con cuatro votos favorables para la aprobación del informe,  de los concejales: Paula Mendoza (PS), Emilia Ríos (RD), Alejandra Placencia (PC) y Camilo Brodsky (MA); cinco votos en contra de los concejales: Julio Martínez (UDI), José Luis Rosasco (RN), Juan Guillermo Vivado (Independiente con cupo RN), Jaime Castillo (DC) y el alcalde Andrés Zarhi (RN); la abstención del Concejal Guido Benavides (RN) y la ausencia de la Concejala Patricia Hidalgo (PPD), dio como resultado un total de 4 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, no existiendo, de esta manera, pronunciamiento del Concejo Municipal.

A este respecto, la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades en su artículo 86 señala:

“El quórum para sesionar será la mayoría de los concejales en ejercicio.

Salvo que la ley exija un quórum distinto, los acuerdos del concejo se adoptarán por la mayoría absoluta de los concejales asistentes a la sesión respectiva.

Si hay empate, se tomará una segunda votación. De persistir el empate, se votará en una nueva sesión, la que deberá verificarse a más tardar dentro del tercer día. Si se mantiene dicho empate, corresponderá a quien presida la sesión el voto dirimente para resolver la materia.

Los alcaldes no serán considerados para el cálculo del quórum exigido para que el concejo pueda sesionar, pero si en el requerido para adoptar acuerdos.”

Ante lo sucedido en la última votación, Paula Mendoza ha señalado: “las atribuciones fiscalizadoras del Concejo nos obligan a exponer los indicios encontrados ante las entidades competentes, estimo que acá la Fiscalía puede investigar en profundidad y emitir un pronunciamiento que diga si no hay ilícitos y de tranquilidad a la ciudadanía, o si los hubiere siga el curso de las sanciones correspondientes”

Informe de la Comisión Fiscalizadora para “Investigar y esclarecer irregularidades en torno a la Dirección de Obras Municipal, conocidas a partir del Informe 452/2017 del 1 de Septiembre de 2017 elaborado por la Contraloría General de la República y otras fuentes”

Ayer miércoles 2 de mayo, en sesión de concejo n°13, fue entregado el Informe Final de la Comisión Fiscalizadora para “Investigar y esclarecer irregularidades en torno a la Dirección de Obras Municipal, conocidas a partir del Informe 452/2017 del 1 de Septiembre de 2017 elaborado por la Contraloría General de la República y otras fuentes”. La Comisión se constituyó con los Concejales: Alejandra Placencia, Camilo Brodsky, Patricia Hidalgo, José Luis Rosasco y Guido Benavides, estos cuatro últimos elegidos a través de sorteo, según establece el Reglamento Interno del Concejo.

El documento entrega una acabada sistematización de información recabada a través de distintas fuentes y de distintos organismos, como entrevistas con vecinos denunciantes, entrevistas con arquitectos revisores (alguno de ellos, firmantes de los diez permisos cuestionados en el Informe de la Contraloría General de la República), información recabada del Municipio, de la Seremi de Vivienda y Urbanismo y del Conservador de Bienes Raíces.

Es así como se pudieron constatar una serie de diferencias en la aplicación de la norma urbanística entre la DOM de Ñuñoa y  los distintos organismos del Estado como la Seremi de Vivienda y Urbanismo, donde en muchos de los casos denunciados por los vecinos, la Seremi de Vivienda estima que los proyectos de construcción se encuentran fuera norma. Al igual que Tribunales de Justicia, donde se han declarado ilegales algunos permisos de edificación, no siendo acatadas estas sentencias y se continúa con las faenas en estas edificaciones. Lo que ha llevado a la Seremi de Vivienda y a la Contraloría general de la República a solicitar la realización de sumarios al interior  del Municipio.

Conozca el informe entregado:

Informe Comisión Fiscalizadora DOM_Final-Parte1

Informe Comisión Fiscalizadora DOM_Final – Parte2

Resumen de antecedentes sobre denuncias realizadas por vecinos (2)

Tabla Proyectos cuestionados CGR (1)

 

Se realiza Audiencia Pública solicitada por vecinos, por mega Proyecto Plaza Egaña

Ayer, lunes 23 de abril, se realizó en el Edificio Consistorial,  la Audiencia Pública solicitada por más de 130 vecinos, por la construcción del mega proyecto inmobiliario en Plaza Egaña. En representación de los vecinos, expusieron sobre los daños y efectos sobre su calidad de vida:

  • Jorge Zapata
  • Carmen Arévalos
  • Mauricio Vásquez
  • Miguel Carrizo

Todos vecinos y representantes de la Coordinadora de la UV 22 Contra Maestre Micalvi, quienes fueron exponiendo:

  • Las observaciones al EISTU (Estudios De Impacto Sobre El Sistema De Transporte Urbano), el cual fue aprobado por la Seremía del Ministerio de Transportes en noviembre del 2017, sin que el Municipio de Ñuñoa realizara observaciones a éste. Encontrando los vecinos una contradicción evidente entre el EISTU y el Pladeco (2016-2021) de la comuna, donde se plantea la calle Juan Sapaj como calle peatonal, mientras el EISTU propone convertir esta calle en bidireccional,  utilizándola así como una de sus medidas de mitigación.
  • Los vecinos también, a través de cifras del último Censo, fueron aclarando punto a punto, la falta de inversión social en las comunidades donde se instalan estos Mega Proyectos, quedando, el gobierno local, sin poder responder a la necesidad de la comunidad en términos de áreas verdes, matriculas de colegios, atención en salud, entre otros.
  • Influyendo así en la calidad de vida de vecinos y vecinas (tanto los antiguos, como los nuevos que van llegando), que se ven perjudicados en su calidad de vida, con retrasos en tiempos de traslados, problemas con el alcantarillado, potencia de agua, problemas con la capacidad eléctrica, etc.
  • Además de los problemas que tendrán durante el tiempo que dure la construcción de este Mega Proyecto, que tiene un tiempo de construcción de 5 años, donde vecinos tendrán que convivir con camiones, traslados de escombros, polvo en suspensión, entre otras molestias que los vecinos de Ñuñoa conocen muy bien.